France J28
 |
J28...
|
Sativex®
Il y a 9 ans
Source : http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/12/12/21680-prendre-photo-naide-pas-forcement-se-souvenirMitrailler un paysage ou une scène que l'on veut immortaliser grâce à son appareil photo ou son smartphone n'est sans doute pas le meilleur moyen pour les fixer dans sa mémoire. C'est du moins ce que laisse entendre l'étude menée, dans un musée, par le Dr Linda Henkel, de l'université Fairfield dans le Connecticut (États-Unis).La chercheuse a demandé à des étudiants de circuler à travers les sculptures, peintures, outils, bijoux et mosaïques des galeries du récent musée Bellarmine ouvert sur le site de l'université. Chaque étudiant était muni d'un appareil photo et accompagné d'un guide qui nommait l'objet observé, attendait une vingtaine de secondes avant d'indiquer s'il fallait prendre une photo de l'ensemble de l'objet ou simplement continuer à l'observer pendant 10 secondes. A l'issue du parcours, chaque étudiant avait vu 30 objets d'arts dont 15 qu'il avait photographiés. Ce n'est que le lendemain que leur mémoire était testée. L'objectif étant d'évaluer l'impact, sur la mémoire, de l'acte photographique.« Les résultats mettent en évidence ce que j'appelle l'effet d'altération de la photographie, indique au Figaro le Dr Henkel. C'est l'idée que les gens vont se souvenir de moins d'objets et de moins de détails de ceux-ci, s'ils prennent une photo au lieu de simplement les regarder. Quand les gens se repose sur la technologie pour se souvenir, cela peut avoir un impact négatif sur la façon dont ils vont mémoriser ».« Il faut rester prudent dans les conclusions, relativise le Pr Pascal Roullet, du Centre de recherche sur la cognition animale à l'Université Paul Sabatier de Toulouse. Je suis sûr qu'elle aurait eu des résultats complètement différents si les sujets avaient choisi les photos qu'ils prenaient au lieu de se les voir imposer. De nombreux travaux montrent qu'il est très difficile de mémoriser quelque chose de neutre ». Pour le chercheur, photographier quelque chose qui ne provoque pas d'émotion n'a rien à voir avec capturer un instant d'émotion. « On ne sait pas ce qui provoque de l'émotion, ajoute le chercheur, mais on sait que si l'on ressent une émotion -qu'elle soit positive ou négative- on va mieux mémoriser ».Dans une deuxième expérience, les étudiants américains devaient cette fois zoomer sur des parties de l'objet lorsqu'ils prenaient des photos. Cette fois, il n'y a pas eu d'altération de la mémorisation. « Ce qui est encore plus intéressant, explique le Dr Henkel, c'est que la mémorisation n'est pas accrue uniquement concernant la partie sur laquelle on a zoomé, mais aussi sur le reste de l'objet ». Pour elle, « c'est la preuve que notre œil et celui de l'appareil photo ne voient pas la même chose ». A moins qu'il ne s'agisse, comme le propose le Pr Roullet, de l'effet du travail effectué en amont de la photo. « Pour zoomer, il faut choisir, remarque-t-il. C'est donc un traitement de l'information supérieur au simple cadrage ».Le Dr Sidney Wiener, chercheur CNRS au Laboratoire de physiologie de la perception et de l'action du Collège de France à Paris, n'est pas convaincu par les résultats. « Les différences observées sont trop faibles », explique-t-il. Pour le chercheur, il aurait fallu procéder différemment « pour réduire les nombreux biais méthodologiques, comme par exemple le fait que les derniers objets vus sont sans doute mieux mémorisés ». Moins sévère, le Pr Roullet, souligne la difficulté de faire entrer au laboratoire un acte aussi complexe que la photographie. « Quand je me promène dans les Pyrénées, je ne regarde pas de la même façon avec ma longue vue ou mon appareil photo. D'ailleurs, je ne fais même pas la même promenade. Sans appareil, je peux prendre du plaisir à regarder des marmottes qui jouent à 300 ou 400 m de distance. Si j'ai l'appareil, je suis concentré sur les aspects techniques et je sais que le plaisir ne viendra qu'ensuite. En regardant les photos ».
